Новая Хронология Фоменко-Носовского.

Так уж сложилось, что я не особо доверяю "научной версии" истории. Дело в том, что существует ряд вопросов, на которые "научная версия" предпочитает не отвечать. (О "Великой Тартарии", например.) Замалчиваются или преумаляются археологические находки, свидетельствующие о не последней роли славян в древнем мире. Поэтому мне импонирует Фоменко - он отвечает. И, честно говоря, мне импонирует КАК.

(Кратко изложить многотомную исследовательскую работу в данной записи не берусь.)

Методы его исследований кажутся странными, выводы - нелепыми, репутация - сомнительной.

Однако, от его работы нельзя просто так отмахнуться. Вот уже почти сорок лет он исследует "запретную" область - русскую историю. Есть научные публикации, книги. Сняты интересные научно-популярные фильмы (рекомендую скачать и посмотреть).

При ближайшем рассмотрении лично убедился, что логика исследований разумна, выводы небезосновательны, репутация... не заметил, чтобы он был запятнан в прямом обмане. А что там пишут его злопыхатели - дело десятое, тем более, что для научных дискуссий Фоменко открыт и успешно защищает свои гипотезы.

Но дело даже не в этом. А в том, что вторая часть его работы представляет собой реконструкцию истории (опирающуюся на первую научную часть), в которой Древней Руси отводится лидирующее место на исторической арене. И мне кажется, что именно это является той "красной тряпкой", которая так раздражает "научных" знатоков истории.

Казалось бы, кому какое дело до того, что было и прошло? Зачем с пеной у рта доказывать неправоту оппонента?.. А дело это очень важное. Потому как вопросы "кто? когда? раньше кого?" влияют на самоидентификацию целых народов. В наши дни мы как раз наблюдаем последствия проблем с оной.

Итак, вопрос: по какую Вы сторону "исторических баррикад"? Верите ли Вы в Новую Хронологию? Или считаете ее абсурдом? Что для Вас ближе: Великая Русь или Цивилизованный Запад?

(аргументация приветствуется)