Образование Руси - Державы восточных славян (ч.9)

Походы русов на Византию.
Итак, мы определились, что «русь» это варяжское племя вокруг которого сплотился союз варяжских племен получивший название «русичи» (подобно тому как от племени бодричей получил название союз племен – бодричи). И этот самый союз племен организовал поход на Царьград в 860 г.! Поход был грандиозный, раз его запомнили греки и не смогли умолчать, как они любили поступать с неугодными идеологии событиями! Но ПВЛ сообщает нам следующее:
«В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. «От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет» а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года». А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет».
Однако обратим внимание на дату. Вначале говорится о 6360 годе «от сотворения мира» что соответствует 852 году, но Михаил III (19 января 840 – 24 сентября 867), позванный впоследствии Пьяница, начал править в 842 году в двухлетнем возрасте после смерти отца. Далее еще интереснее, указано что «от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года» что указывает на 860 год – дата похода русов, о котором сообщает патриарх Фотий! Вспомним теперь о хронологии «классической» ПВЛ: «В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила». Посчитаем: 866 - 852 = 14 лет, то есть по мнению русского автора «поход Аскольда и Дира» состоялся на 14-м году правления царя Михаила III. А реальный поход 860 года, состоялся на 18-м году реального правления царя Михаила III. Многие историки почему-то посчитали, что речь идет об одном и том же походе, такое умозаключение казалось им логичным. Однако путаница в датировках наталкивает на мысль о том, что, во-первых, походов русов ранее 860 года было несколько о чем мы подробно поговорим ниже, а во-вторых, она ввела в заблуждение исследователей объединивших два разных похода 860 и 866 (Аскольда и Дира) в один, причем Аскольд и Дир вероятно причастны только ко второму походу.

Почему мы ставим под сомнение причастность Аскольда и Дира даже к походу 866 г.?
Анализ летописного сообщения о походе Аскольда и Дира на Царьград показывает, что греки действительно не знают, что за русы совершили набег на Константинополь в 860 году. Однако и русские летописцы долгое время считали, что Аскольд и Дир не имели никакого отношения к этому походу. Дело в том, что события X–XI веков описаны в Повести временных лет по более раннему летописному своду. Этот свод дошел до нас в начальной части Новгородской первой летописи младшего извода. В ней поход на Константинополь совершает русь, имена предводителей которой летописец не называет. Чуть ниже он сообщает историю столкновения Олега и Игоря с братьями Аскольдом и Диром, но из текста летописи никак не следует, что именно Аскольд и Дир совершили поход на Царьград. И лишь составитель Повести временных лет, взяв рассказ более раннего свода, использовал греческие источники, в которых, как уже отмечалось, также не названы имена предводителей русов, приписал поход на Царьград Аскольду и Диру. Эта же летопись превратила Аскольда и Дира в бывших бояр Рюрика. Однако, версия Нестора об Аскольде и Дире как о сепаратистах более правдоподобна, поскольку будь они княжеского рода, летописец бы не вложил в уста Олега такие слова: «Не князья вы и не княжеского рода». Вероятно, они участвовали в походе на Царьград, но не возглавляли его, возможно они как-то проявили себя, что было отмечено в каких-то источниках, а уже позже летописцы приписали им главенствующие роли.
Что же тогда остается в летописи от Аскольда и Дира? Неясное сообщение об их происхождении и история их гибели от руки Олега. Негусто. Правда, есть еще ряд уникальных сообщений в поздней (второй половины XVI века) Никоновской летописи, в начальной своей части следующей в основном за Повестью временных лет. Под 6372 (864) годом в ней помещено сообщение об убиении «от болгар» сына Аскольда, которого в Повести временных лет нет. Под 6373 (865) годом – о том, что Аскольд и Дир воевали с полочанами и много им зла сотворили. А под 6375 (867) годом говорится еще и о голоде в Киеве, и об избиении Аскольдом и Диром «множества печенегов». В том же году в Киев к Аскольду и Диру бежало от Рюрика много новгородских мужей.
Об источниках, из которых летопись XVI века могла почерпнуть столь любопытную информацию, среди историков идет спор. Одни (например, Б. Д. Греков, В. В. Мавродин, Б. А. Рыбаков) считают, что ее составители имели в своем распоряжении какие-то древние источники, до нас не дошедшие. Другие (Б. М. Клосс, Я. С. Лурье) доказывают, что известия Никоновской летописи по древнейшей истории Руси носят или легендарный характер, или основаны на домыслах ее составителя. Окончательного решения нет, и вряд ли оно возможно.
Правда, есть еще один источник, который если и не подтверждает летописную биографию Аскольда и Дира, то хотя бы свидетельствует в пользу достоверности факта их существования. Речь идет об одном крайне сложном известии, содержащемся в труде «Промывальни золота и рудники самоцветов» арабского энциклопедиста аль-Масуди (умер в 956 году) в рассказе о славянах и их племенах. Труд этот написан в 947–948 годах, однако известно, что сведения о славянах автор черпал в основном из не сохранившегося до наших дней труда аль-Джарми. Об этом авторе известно, что он находился в византийском плену и был освобожден в сентябре 845 года, после чего написал специальный труд о Византии и ее соседях. Трудность состоит в том, что аль-Масуди наряду с трудом аль-Джарми использовал и другие материалы, которые вычленить практически невозможно. Известен и другой арабский автор, побывавший в византийском плену уже около 900 года, – Харун ибн Йахья. Аль-Масуди мог использовать и его материалы. Поэтому можно предположить, что сведения арабского энциклопедиста восходят именно к этим источникам и должны датироваться IX веком. Аль-Масуди упоминает в своем труде некоего «славянского царя» «аль-Дира», который «имеет обширные города и многие обитаемые страны; мусульманские купцы прибывают в столицу его государства с разного рода товарами». Вполне возможно, что имеется в виду наш летописный Дир.
Итак, смутное упоминание о Дире в труде арабского автора может свидетельствовать в пользу историчности этого персонажа. Однако ни о каком Аскольде аль-Масуди не упоминает. Можно, правда, предположить, что этот Аскольд был не соправителем, а предшественником или преемником Дира. Однако в этом случае вся летописная история их правления оказывается никуда негодной. Итак, Аскольд и Дир являются, возможно, историческими деятелями, но ничего определенного об их деятельности мы сказать не можем, прежде всего, о том, как они делили власть, если были соправителями, что наиболее вероятно, ведь не исключено, что у Нестора были в распоряжении некие древние летописи.

Далее еще интереснее, как уже говорилось, Нестором указано, что «от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года» что указывает на 860 год. А вот если посчитать лета «от Адама» «до Михаила» то казалось бы расчет выглядевший до того солидно, что проверять его – пустая трата времени, оказывается совершенно не точным. Историки не поленились – сложили названные летописцем цифры и получили не 6360-й, а 6314 год! Если применить Византийскую эру, то получим 6314 – 806 год, скорее время правления не Михаила III (842-867), а Михаила I Рангаве (811-813).
Во многих более поздних списках новгородских и московских летописей сохранилось интересное свидетельство, имеющее также византийское происхождение:
«В лето 6374. Бысть во Грецехъ царь, имянемъ Михаилъ, и мати его Ирина, иже проповедаеть поклонение святымъ иконамъ, 1-ю неделю поста. О семъ бо уведехомъ, яко при семъ цари приходиша Русь на Царьгородъ, и якоже пишется въ летописании Гречестемъ, въ 14 лето Михаила царя, прииде Асколдъ и Диръ на Грекы къ Царюграду» (Воскресенская летопись Карамзинский список). Далее следует стандартное описание «неудачного» похода Аскольда и Дира.
Здесь заметно, что по какой-то причине упоминается не только царь «именем Михаил», но и царица Ирина, якобы «мать его». То что сведения взяты из агиографической литературы видно по ссылке на то, что Ирина (797-802) проповедовала иконопочитание (но у нее не было сына Михаила, у нее сын был Константин VI, у которого она узурпировала власть и ослепила, прервав Исаврийскую династию. За введение иконопочитания была канонизирована). Позднейшие летописные списки уже или содержат «правильные» сведения – матерью Михаила (Третьего) названа Феодора, а в некоторых даже сохранились следы исправлений.
Но тогда получается, что первые упоминания руси в византийской литературе должны относиться к периоду правления Ирины (797-802), а при неком Михаиле русы приходили впервые к Константинополю. Причём время правления этого Михаила не должно быть слишком далёким от времени правления Ирины. Этим Михаилом, скорее всего, является Михаил I Рангаве (811-813). Учитывая данные «бертинских анналов» наши рассуждения вполне разумны.
Очевидно, что к временам Ирины можно отнести также сохранённое в Густынской летописи и Киевском Синопсисе, датирующее 790 г. некое мирное соглашение славено-россов с греками:
«О том, когда Росси начали письмена знать. Надлежит знать, что Славеноросський народ еще году от Рождества Христово семьсот девяностого почав письмо иметь и знать, потому что в том году кесарь греческий, войну вивши со славянами, и замирившись, послал им в знак дружбы и непреложного мира буквы, то есть слова азбучные: А, Бы, В и другие, что в то время на основе греческого письма были новоизобретены ради славян. И с тех пор Россія наша начала письмо и книги знать, и деяние свои описывать».
Описанное событие близко к 812/813 г., когда русы совместно с болгарами приблизились к Константинополю. Всё сходится. Здесь надо уточнить, что если в первоисточнике дата была приведена по Александрийской эре «от Адама» (принятой некогда в Болгарии), то следует прибавить 8 лет, и тогда получим «знаковую» дату – 798 г. Эта дата приходится именно на правление Ирины (797 - 802), а также на войну болгар с византийцами и франков с саксами и вендами. Участие в этих событиях русов вполне вероятно, и скорее всего на стороне болгар. К этим события, очевидно, следует отнести известный поход русов Бравлина в Крым, описанный в «Житии Стефана Сурожского», и известный только в русском переводе.
«По смерти же святого мало лет минуло, пришла рать великая русская из Новаграда. Князь Бравлин, очень сильный, пленил [всё] от Корсуня и до Керчи. Подошёл с большой силой к Сурожу, 10 дней бился зло там. И по истечении 10 дней Бравлин ворвался в город, разломав железные ворота». Далее, было разграбление церкви, явление Стефана, болезнь князя и его вельмож, затем их крещение, освобождение пленных, возвращение награбленного, и чудесное исцеление.
События датируются концом VIII века, потому что Стефан родился