Сейчас книги пишут все кому не лень!

Ну, как правило, у писателей есть высшее, а оно включает в себя умение писать.
Но главный учитель писателя, это редактор издательства, ога тама самая сволочь-цензор, которая таки из богом ушибленного автора текста делает писателя. Которая не пропустит такие ляпы, когда герой входит в рыжих штанах и и косой воротке, а выходит в зелёных шортах и сомбреро, не пропустит корову в городской квартире и 23 раны в фехтовальном поединке, когда в болевой шок может уложить одна. Редактор будет возвращать рукопись до тех пор, пока автор не поймёт, что тянуть введение первые 2/3 книги нельзя, как нельзя и третью треть дописывать текстом из другого романа кое как привязанного переименованием героев.

Именно так, высшее как минимум. Но только по нему судить отобразовании писателя не стоит. У Крапивина например высшее литературное, но как писатель он учился у Паустовского, Грина. Именно как писатель — методологии написания книги. Чем проще в чтении книжка, тем больше труда в неё вгрохано. Просто на вскидку:
1. Определиться с концептом, что собстаенно хочешь сказать. На этом этапе отпадает 90% мусора.
2. Выбрать жанр и соответственно набор литературных инструментов доступный не случайно сложившемуся жанру, он результат развития всей литературы.
3. Изучить информацию по теме книги. Если читатели смеются, они должны смеяться в специально отведённых местах а не над автором.
4. Герои должны говорить на своём языке, а не все на одном, если профессор говорит как гопник, это не профессор.
Ну и так далее.

Как по мне писатель выплпсеивает на страницы книг пережитое им, замеченное им. Да и известность писателя эт сродни искре которая может выпасть, а может и нет.

А чем же вам Пикуль не угодил?
Его и читают и фильмы по его книгам ставят.
Что же, всемирно знаменитый Александр Дюма с его сказочными Тремя мушкетёрами что ли лучшее и правдоподобнее?
Или Вальтер Скотт с Айвенго в которой Ричард Львиное Сердце с Робин Гудом и отцом Туком пьянствовал и замок штурмовал.
По мне так Валентин Пикуль очень хороший и интересный автор.
Да и смешно порой его анекдотические похождения Распутина или Илиодора читать.

Я так считаю, что образование для писателя значение имеет.
Но не обязательно.
Есть писатели так сказать "от сохи"
Образование как таковое отсутствует, но талант рассказчика большой.
И таких писателей читать намного интереснее чем каких то эМГэУшников которые пишут хз что и порой за завалами лишних слов и ненужной терминологии у них и сюжет то теряется.

Вася есть ещё.
Головачёв то есть Василий.
И А. Бушков с его Пираньями.
Уж как их критики только не ругают.
А ведь их книги выдержали чёрт знает сколько переизданий
И покупают и читают
И по факту это чуть ли не самые читаемые авторы своего времени.

Главный показатель писательского таланта (таланта рассказчика) - это читаемость
Она же популярность.
Ник Перумов или Дарья Донцова на высокую литературу не претендуют - книги для кухонь и электричек, но их издают и переиздают и читают их сотни тысяч людей
А того же Александра Зиновьева с его Катастройкой или Гомо Советикус ещё не каждый осилит.
Нужно наверное учитывать и жанр и популярность как прямую зависимость от умения сочинять и рассказывать любые глупости, но так чтобы все слушали раскрыв рты.

Вот этот момент конечно важен.

Если Говард Ф. Лавкрафт - писатель и его рассказы про Ктулху и Йог Сотота - это литература, то и Головачёв с его Запрещенными реальностями и Катарсисами точно такая же литература, ничуть не хуже Лавкрафтовской
Мистика, ужастики, фантастика - это вообще литература или нет?
Кто сейчас на планете Земля про Шерлока Холмса или графа Дракулу не знает?
Или Тарзана. Или Франкенштейна.
Все знают.
Хотя это НЕ литература своего времени.
Кто такие братья Карамазовы не каждый ещё знает.
А про Дракулу и Франкенштейна знают все.