Буква?

Например, в случае иероглифа, мы таким образом получим новый иероглиф, если этот знак означал целое слово. Почему же в случае обозначения звука, если изменение знака происходит без пересечения основного контура знака или - что то же самое - без соприкосновения с ним, мы не можем говорить, что возникает совершенно новый знак... новая буква?
Дело в том, что буква в восприятии ее является некой целостной "преамбулой смыслового момента". Во всяком случае где-то погруженно мы воспринимаем именно так. Преамбула - означает "предшествующий"; и - действительно, целостному смыслу, выраженному словесно предшествует звук... который не просто звук, а имеет некое логическое основание в определенном ряду звуков, что определяется как алфавит. Итак, например, звук "у" отображенный графически для нашего восприятия выглядит именно так - ЦЕЛОСТНО.
Может ли дробиться (искажаться) звук? Попробуйте сказать-произнести "у" дробно. Как это будет "выглядеть"? Неужто "у-у"? А как изобразить? Так что ли: "у."?
Это для наглядности. В любом случае, пока у нас сохраняется целостное восприятие звука в неизменяемой его форме отображения... с любыми дополнительными начертаниями не виляющими на его исходную форму, мы имеем лишь дуплефикацию буквы. Она таким образом не теряет своего семантического основания.

Из Википедии.
"... актива по заранее оговорённой цене ":
- оговорённой;
или
- оговоренной?
Проверяем: оговорить; оговор| ить.
Поэтому ударение не выходит за рамки "оговор", как оно может быть в "ён" в представленном написании: "оговорённой"?

Как видно, искусственно насаждаемая необходимость (обязательного) применения буквы "ё" приводит к искажению грамматической основы. Получается, базовые знания грамматики, полученные в школе... таким образом источаются. Фактически, наблюдаемое в примере, это уровень 5-го класса: невыделение корня.

Вынос ударения - за счет применения буквы "ё" - за корневую часть слова в данном случае приводит к следующему эффекту семантической реструкции (квазиреструкции, потому что она неполноценна):
ого-вор-ённой...
ого-вор-ейный.

Как видно, "ого" и "вор" самостоятельные слова. Что же мы наблюдаем, какую такую (небезынтересную) семантическую коллизию? Это "подтекстовое эхо", образованное необоснованным, принудительным применением буквы "ё".
Надо понимать, что "ё" используется только (!) в специальных случаях, которые диктуются предикативной ситуацией (целого) предложения. Предикат - единица сообщения. То есть, если мы сказали фразу (предложением) и вдумавшись - в то, что сказали - не поняли сами себя... значит сказанное нами не является целевой единицей сообщения, то есть - не имеет предиката.